Le test de Tinetti et le Timed Up and Go (TUG) figurent parmi les outils les plus utilisés pour évaluer le risque de chute chez les personnes âgées. Les deux sont validés, largement diffusés en version PDF téléchargeable, et intégrés aux pratiques gériatriques depuis des décennies. Les données disponibles ne permettent pourtant pas de désigner l’un comme universellement supérieur à l’autre, et le choix dépend du contexte clinique, du temps disponible et de ce que le soignant cherche à mesurer.
Validité prédictive du Tinetti et du TUG : ce que montrent les revues récentes
Une revue systématique publiée dans Revista Médica, portant sur les échelles de valorisation du risque de chutes en population adulte, conclut que ni le Tinetti ni le TUG ne peuvent être recommandés comme outil unique de référence. Les deux tests présentent des niveaux de sensibilité et de spécificité variables selon la population étudiée (gériatrie aiguë, soins de suite, domicile, EHPAD).
A découvrir également : Choisir le meilleur EHPAD à Aix-en-Provence : Conseils et astuces
Ce constat ne disqualifie aucun des deux outils. Il impose de les considérer comme des pièces d’un bilan plus large, et non comme des verdicts autonomes. Le score Tinetti sur 28 points offre une granularité supérieure, mais cette finesse d’évaluation ne se traduit pas automatiquement par une meilleure prédiction du risque réel de chute.
Lire également : Test de Tinetti : erreurs fréquentes à éviter lors de l'évaluation
TUG test en dépistage rapide : un positionnement de première ligne
Des recommandations récentes destinées aux kinésithérapeutes et physiothérapeutes positionnent le TUG comme test de triage de première intention. Le protocole est simple : chez tout patient de plus de 65 ans ayant répondu positivement à au moins une question de dépistage (antécédent de chute, peur de tomber, sensation d’instabilité), le TUG et le 5x Sit-to-Stand sont préconisés comme tests systématiques.
Ces deux épreuves sont réalisables en moins de cinq minutes, en cabinet, à domicile ou en institution. Le TUG mesure un temps de parcours chronométré, ce qui produit une donnée continue, facile à comparer d’une consultation à l’autre. Cette caractéristique en fait un outil de suivi longitudinal particulièrement adapté.
Quand le TUG suffit
Pour un dépistage rapide en médecine de ville ou lors d’une visite à domicile, le TUG répond au besoin. Un chronomètre, une chaise sans accoudoirs et trois mètres de couloir suffisent. Le résultat est un chiffre en secondes, interprétable sans grille complexe.
En revanche, un TUG anormal ne dit pas grand-chose sur la nature du déficit. Le patient met-il plus de temps à se lever, à marcher, à pivoter ? Le chronomètre ne distingue pas ces phases. C’est précisément là que le Tinetti prend le relais.
Test de Tinetti : un outil d’évaluation analytique de l’équilibre et de la marche
Le Tinetti, développé par Mary Tinetti en 1986, décompose la mobilité en 16 items répartis en deux sections : équilibre statique (9 items, score sur 16) et équilibre dynamique lors de la marche (7 items, score sur 12). Le score total sur 28 points permet de situer le patient sur une échelle de risque.
La passation dure environ cinq minutes, mais exige une observation attentive de chaque item. Le soignant évalue la qualité du lever, la stabilité pieds joints, la réaction aux poussées, la symétrie du pas, la trajectoire de marche. Chaque item noté fournit une information clinique exploitable pour orienter la rééducation.
Le Tinetti comme guide de prise en charge
Un score global bas alerte sur le risque. Le détail des items, lui, oriente l’intervention. Un patient qui perd des points sur l’équilibre yeux fermés mais marche correctement ne relève pas du même programme qu’un patient dont la longueur de pas est effondrée.
Le Tinetti localise les déficits, le TUG quantifie la performance globale. Cette distinction conditionne le choix de l’outil selon l’objectif clinique.
Critères de choix entre Tinetti PDF et TUG selon le contexte clinique
Le choix ne se résume pas à une question de qualité intrinsèque. Il dépend de plusieurs paramètres pratiques et cliniques :
- En dépistage de masse ou en consultation de médecine générale, le TUG est plus adapté : passation rapide, résultat immédiat, pas de grille à remplir sur le moment.
- En bilan gériatrique complet (SSR, consultation mémoire, évaluation gériatrique standardisée), le Tinetti apporte une analyse détaillée des composantes de l’équilibre et de la marche, utile pour construire un programme de prévention individualisé.
- En EHPAD, les deux outils coexistent souvent : le TUG pour le suivi régulier, le Tinetti pour les bilans initiaux ou les réévaluations après un événement (chute, hospitalisation, changement de traitement).
Les versions PDF du Tinetti circulent largement en ligne, avec des variantes dans la formulation des items. Vérifiez que la grille utilisée correspond bien aux 16 items originaux et non à une version tronquée ou modifiée.
Réforme infirmière et prescription d’actes : un cadre en mouvement
Les arrêtés publiés en juin 2026 élargissent le périmètre de prescription et de réalisation d’actes par les infirmiers. Cette évolution réglementaire pourrait modifier les pratiques d’évaluation du risque de chute en soins primaires, en permettant aux infirmiers de réaliser et d’interpréter ces tests sans prescription médicale préalable.
L’impact concret sur le terrain reste à observer. Le TUG, par sa simplicité de passation, pourrait devenir l’outil privilégié dans ce nouveau cadre de pratique infirmière autonome, tandis que le Tinetti resterait davantage utilisé dans les bilans pluridisciplinaires.
Associer les deux tests plutôt que choisir
La question posée dans le titre suppose un choix exclusif. La pratique clinique suggère une approche différente : utiliser le TUG comme filtre initial et réserver le Tinetti aux patients identifiés comme à risque ou dont le profil nécessite une analyse fine des déficits d’équilibre et de marche.
Cette combinaison n’alourdit pas significativement le temps de consultation. Elle produit deux types de données complémentaires : une mesure chronométrée reproductible pour le suivi, et une cartographie des déficits pour la prise en charge. Aucun des deux outils, utilisé seul, ne couvre l’ensemble de ces besoins.
